你们凭什么 一致确认他是“骗子”，只有一方的文字叙述时

zzqzhangboy

想清楚、理顺溜，再跟帖。{:1_260:}
实用至上 发表于 2010-12-1 16:17

                               
登录/注册后可看大图

站在论坛前辈的份上 我说一句

不是针对你（请注意 我绝对是就事论事，没有任何 针对特定的人都意思 何况我和你不熟）

首先 刚才那张 揭露骗子的帖子里  当事人 罗列了各种情况，我想没有必要 造假 添油加醋的 我不知道可能有 但是那不是改变事情本质的关键


你在这里 发表 这张帖子

我不是对你的内容有异议  

也不是对你的人格 有异议

我认为你没有资格 在这里发表 类似的这样的评论贴  为什么 因为 那张原帖里的当事人A到席， 当事人B还未到场 。

你又能凭什么证明 那人 是不是 诚信没有问题呢？（简单说骗子）


我看了下你的 注册时间是 今年4月的 总共在线 145个小时 发表了 243个帖子回复  不到论坛的全部帖子的 0.01%


就这样的资历  能证明你在论坛待了多久


你 在论坛经历了多少  你看到了哪些   就在这里评论


甚至单独开一个帖子  


如果你是在   http://www.shoudian.org/thread-165766-1-1.html  这个帖子里 回复 你这张帖子里的内容  都是合理符合资格的。


但是我认为 你真的 没有资格 单独在2手区开这样一张帖子


你这是在把水搅浑










我再次在论坛提醒  请那些个 注册时间 短  在线没有几个小时 才发了几个贴的 ID们   注意好自己的言行


安心在论坛先潜水下 先把基本的 东西弄清楚  或者先到处灌灌水 和论坛的大伙混熟了 掺和一些有纠纷的帖子

否则的话 你是没有资格 在那些纠纷贴里面 大谈特谈的   如果你坚持这样做 就是在 让别人认为 你是某些 见不得人的利益团体的马甲

林昕华

另外一方如有冤屈可以跟帖说明啊！

lover_ant

维护世界和平的使命就交给LZ了！

实用至上

我认为你没有资格 在这里发表 类似的这样的评论贴  为什么 因为 那张原帖里的 “原告”到席， ”被告“还未到场 。

你又能凭什么证明 那人 是不是 诚信没有问题呢？（简单说骗子）
zzqzhangboy 发表于 2010-12-1 16:54

                               
登录/注册后可看大图

能惊动您，是我的荣幸啊。也诚惶诚恐。

被告？那至少是“疑似”吧？请问：怎么在那里 被 如此定性了呢？以致于 个人信息都被公布出来了？

我从未说 那人 没有问题，更未动企图证明那人没有问题的念头。

youngboy

擦！还是老前辈牛逼！顶你个老前辈！

zzqzhangboy

能惊动您，是我的荣幸啊。也诚惶诚恐。

被告？那至少是“疑似”吧？请问：怎么在那里 被 如此定性了呢？以致于 个人信息都被公布出来了？

我从未说 那人 没有问题，更未动企图证明那人没有问题的念头。 ...
实用至上 发表于 2010-12-1 17:08

                               
登录/注册后可看大图

这些个人 信息 不是隐私 只要是会员  把鼠标移到你的头像上就会出现的信息

我在我的回复中引用我不认为有什么不妥当之处

archon

i

1、不轻易确认某人是骗子，更不该轻易公布个人信息；

2、反省自己为何被骗，避免大家再出类似错；

3、净化论坛，反对喷*。
实用至上 发表于 2010-12-1 16:16

                               
登录/注册后可看大图

很像官腔，假大空，没有一句实在的。
就我所知，公布“骗子榜”的坛子不是一两个。论坛本来就是个爱好者聚集地，大家的交易很多情况下是出于一种信任，自然少了C2C交易的很多流程（比如之前的一些团购、代购，有先货、先款的）。你偏偏要证据，哪里去找个白纸黑字的证据给你？前面兄弟说的那个来电转移如果属实，你说这都不能说明这个“骗”的话还需要什么来证明？你不相信可以和当事人双方去联系嘛。

fly_cat007

强力围观 真不知道该说什么才好

选帝侯

论坛不是法庭,公道自在人心
即便是法庭,我们也可以将那个帖子视为卖家(原告)的起诉书,自然要对买家(或被告)的行为做出定性,这一点没有问题.
其他桐油在里面的评论,其实也是在等买家出现后听取双方观点才能公允.但因为前面说了论坛不是法庭,桐油发言自然无所顾忌,牵涉个人情感因素亦在所难免.从程序法的角度,保障诉讼当事人合法权益完全正确,但从上位法角度,保护人民群众言论自由,更为重要
对于该帖,楼主心有疑虑,认为主观认定买家为骗子不合适,这是楼主的权利,也是您学过法律的体现.同时,从社会评论的角度,单独就此事件开帖,做泛泛的评论,并表达自己的看法(对未全面掌握事实而做有罪推定这一行为的看法),无可厚非----但要注意,是泛泛的评论----因为您要评论的,并非是发帖人的行为,而是没有充分掌握双方事实的旁观者的评价行为----而不是对该事件表达自己不同于大部分桐油的评价.

而从本帖的演变,已经不在符合您的初衷,或许我猜测的初衷与真相不符,也没办法没心情去印证了
最后说一句:我维护您发言的权利,虽然不同意您的方法

bee0292638

其实每个人心里都有自己的看法,区别只在于有没有跟帖写出来...

zzqzhangboy

真无聊，还“疑似”被告，被告意思是“被人告”，谁说过被告就一定有罪？典型的法盲加强词夺理的嫩头青！
欧根 发表于 2010-12-1 17:32

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿 我那个被告和原告 这是个代表词而已

如果你认为 我用词不严谨 我可以编辑

对于我是？典型的法盲加强词夺理的嫩头青  我不反驳不争辩（不代表我认可， 但是我保留你认可的权利） 哈哈

实用至上

真无聊，还“疑似”被告，被告意思是“被人告”，谁说过被告就一定有罪？典型的法盲加强词夺理的嫩头青！
欧根 发表于 2010-12-1 17:32

                               
登录/注册后可看大图

你自己没看懂吧。

既然是被告“骗人”，那自然是“疑似骗子”。你都知道不一定有罪，为何把别人定性为“骗子”呢。

实用至上

嘿嘿 我那个被告和原告 这是个代表词而已

如果你认为 我用词不严谨 我可以编辑

对于我是？典型的法盲加强词夺理的嫩头青  我不反驳不争辩（不代表我认可， 但是我保留你认可的权利） 哈哈 ...
zzqzhangboy 发表于 2010-12-1 17:36

                               
登录/注册后可看大图

长官，他是说我呢。呵呵。

选帝侯

72楼,人家好象说的不是你哦

三块肉

怎么每个坛子的二手区都一样啊

实用至上

哈哈，现在到了说文解字的情节了，相信坛友都能看明白！
欧根 发表于 2010-12-1 17:41

                               
登录/注册后可看大图

你理会错了，我的意思是说LZ要在被告一词前面加上“疑似”二字无聊！如果确是我表达不清，我修改一下！
欧根 发表于 2010-12-1 17:39

                               
登录/注册后可看大图

自己面壁。{:1_254:}

zzqzhangboy

你理会错了，我的意思是说LZ要在被告一词前面加上“疑似”二字无聊！如果确是我表达不清，我修改一下！
欧根 发表于 2010-12-1 17:39

                               
登录/注册后可看大图

原来如此啊

是我误会了

但是 我还是感觉到自己的用词确实不严谨（论坛不是法庭，用法律术语不河 蟹）

特别进行修改为 当事人A，B

你不用修改 是我自己的问题