哪条法律法规不允许带手电？ 哪条法律法规不允许杀人？ 营长说的没错，哪条法律法规都没有禁止携带手电。禁止的是危害航空安全的物品。 如果携带的手电被定义为问题物品，那性质就变了，就不再是营长所说的那个可以携带的手电了。 所以营长的意思是告诉楼主，只要是正常的手电，不是什么带尖的带刺的，就没必要太担心。 其它网友和小白也在尝试着说明禁止的标准到底有哪些，具体经验有哪些，尽量给楼主一个参考。 而层主说，哪条法律法规不允许杀人？是说，没有不允许杀人的法律法规，但杀了人，自然有相应的法规做出评判。 想表达的意思是，没有不许带手电，但让不让过，最后还是安检说了算。 层主想表达的意思小白是知道的，但层主这句话和想表达的意思之间是没有逻辑关系的。是说不通的。 因为营长说的手电，上面说了，指的是问题物品之外的东西。这样的东西的确是没有任何法律法规加以禁止的。 而禁止杀人的法律法规确是真实存在的。这一点层主也知道，所以小白不担心层主提着马刀来杀小白。 但层主又为什么会说没有不允许杀人的法律法规呢？ 依凭的只是层主抬杠时说的，在任何具体法律条文中都找不到明确写着“不允许杀人”或是“禁止杀人”的文字。 所以，用抬杠的逻辑来对应营长的话，是说不通的。 这时的层主，闭口不提法律意义层面上的禁止或不禁止。而是硬让小白去寻找那个法律条文中明确写着“禁止杀人”？ 于是，营长和小白说的话就白说了。因为说的都是法律意义上的东西，到哪里去找“不允许杀人”这些具体文字呢？ 现在呢，层主继续让小白寻找那些具体的文字。而层主确开始阐述法律意义层面上的“合法杀人”和“依法杀人”例子了。 既如此，小白也抬一回杠。 请层主在军警手册中，在处决刑犯的规定中，在安乐死的条文中，找一找哪里明确写着“合法杀人”、“依法杀人”？
| 
楼主: liukai19780503
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-1-23 21:51
显身卡
