LED高显色测试结果公布

assa2000

a.物质反射
我在主观上感觉低色温有利于穿透（当然最极端的例子就是白炽VSLED，再有就是低色温高显色的LED也感觉比冷光LED来得穿透力强），但之前所看到的理论并不支持色温或波长对穿透力的影响。于是我就想，原因是否出在物体反射与人眼识别上？
下图是百度上某人用设备做出的红黄蓝纸片的反射率，其中有一条白线是我大意草勾的三色平均反射率。同时我们想像一下户外看到是什么？树枝（褐）、树叶（黄+蓝=绿）、岩石、泥土，或者说主要是绿色（树叶）、褐色（泥土、树枝部分岩石）、灰色（部分岩石），结合树叶本身比较反光（或许是叶腊），最难识别的主要集中于褐色系的一些物体（树杆树干、泥土地表、深色岩石），而如果光源中含有更多的红黄色大波长、低色温光，更有利于我们识别？

解释：色彩的识别，或者说色彩的区分，和显色性有关系但又不完全一致，或者说不完全成正比关系。我认为是完全独立于显色性、立体感、穿透力之外的一个指标。依据就是在显色性100的日光照射下，某一些颜色识别区分并不如低显色指数的LED照射下的明显。可l能有人会说，日光是100显色指数，如果LED的色彩反映出来的颜色虽然比日光容易辨别，但是只能说你LED照出来的颜色失真。那么我要说，本来把日光定义为显色指数100，那只是人为假设的标准，或者说是一个参照而已。如果我们把某款LED的显色定为100，那么我同样可以说你日光的显色失真。所以这是一个参考值而已。其实日光也经过大气环境的过滤，有一些光谱段也缺失了，估计这个范围的颜色区别就会比较困难。

你可以看下这个帖子，里面有一些色彩，T63C  LED就比日光更容易辨识和区分：http://www.shoudian.org/thread-292712-1-1.html。还有一个是照射各种颜色电线的，一下子还找不到帖子在哪里。

badman

看到上面这个帖子发现楼主对很多概念性的东西理解的好混乱啊

assa2000

badman 发表于 2015-11-22 22:57
看到上面这个帖子发现楼主对很多概念性的东西理解的好混乱啊

没经过系统学习是这样的啦，将就看看吧

assa2000

badman 发表于 2015-11-22 22:43
先别高兴，红光穿透性好只适合用于做信号灯这样光源正对着你的场合，光的穿透性只与光的波长有关波长越长 ...

俺只是说在雨雾灰尘干扰大的情况下，估计同样的亮度，红光手电还是会比白光穿透力好，至少能看见，至于效果比如显色什么的甭提了。不过这种情况下，估计看见才是最重要的。

badman

assa2000 发表于 2015-11-22 23:06
没经过系统学习是这样的啦，将就看看吧

好吧，你继续。通过前面的解释发言，感觉对这些问题的理解程度远不及前面timwamg深刻，对显色性指数这个物理概念还没有彻底理解，后面的那些就不说了。

badman

assa2000 发表于 2015-11-22 23:12
俺只是说在雨雾灰尘干扰大的情况下，估计同样的亮度，红光手电还是会比白光穿透力好，至少能看见，至于效 ...

有机会你可以实际体验一下单色红光的照明效果，不用等到雨雾这样的天气，平时就可以，看看你理解的穿透性到底是什么个意思。

assa2000

badman 发表于 2015-11-22 23:16
好吧，你继续。通过前面的解释发言，感觉对这些问题的理解程度远不及前面timwamg深刻，对显色性指数这个 ...

完全有可能。你们对显色感兴趣，了解当然会深。而我真的是不感兴趣，所以只是以我的经验来理解而已，但多数为我自己的思考，加以推测。我并不太注重概念什么的理解了，我只要的是推测的过程有依据和符合一定的逻辑就可以了。至于结论是否正确，自己去辨别分析。不同意见也可以说出来大家推敲一下，思考本身就是快乐的。

assa2000

badman 发表于 2015-11-22 23:22
有机会你可以实际体验一下单色红光的照明效果，不用等到雨雾这样的天气，平时就可以，看看你理解的穿透性 ...

我知道你说的是让别人看见而不是自己。但是讨论穿透力就是这样了，如果你要加入眼睛敏感度，那么这个指标就受到干扰了。否则怎么表述？哪种光穿透力好而且眼睛接受最敏感？这样讨论的就变成了两个指标了。

badman

assa2000 发表于 2015-11-22 23:28
完全有可能。你们对显色感兴趣，了解当然会深。而我真的是不感兴趣，所以只是以我的经验来理解而已，但多 ...

有机会理论结合实践对一些问题的认识会更深刻。理论是用来指导实践的，而实践是用来检验理论的，很多理论可能存在一些局限性并不一定完全正确，但没有确凿的实验证明它完全错误，并被新的理论所代替，就还有它存在的价值。不要轻易挑战了理论性的东西，除非你完全读懂，并能证明它是错误的。

assa2000

badman 发表于 2015-11-22 23:44
有机会理论结合实践对一些问题的认识会更深刻。理论是用来指导实践的，而实践是用来检验理论的，很多理论 ...

那个是专家证明不准确的了，已经有定论，不是我推翻的，我没那么强大吧

badman

assa2000 发表于 2015-11-22 23:38
我知道你说的是让别人看见而不是自己。但是讨论穿透力就是这样了，如果你要加入眼睛敏感度，那么这个指标 ...

最好回到白光范畴讨论这个问题，只就白炽灯与LED之间的穿透性差异进行讨论，前面已经引入信噪比这个概念，我认为是个好的开始。很多人的实践经验是在雨雾天气白炽灯有压倒性的优势，但那些对此并没有说清楚LED的色温。白炽灯与LED之间的确存在一些差异，但这些差异是否可以导致穿透性的不同，确实可以拿来讨论。实践的结果能用理论去分析说明会更有说服力。

badman

assa2000 发表于 2015-11-22 23:50
那个是专家证明不准确的了，已经有定论，不是我推翻的，我没那么强大吧
...

现行标准没有废除之前它会依然有效，所有产品必须要按现行标准来生产标注，等新标准出来再学习讨论新标准。

assa2000

badman 发表于 2015-11-23 00:08
现行标准没有废除之前它会依然有效，所有产品必须要按现行标准来生产标注，等新标准出来再学习讨论新标准 ...

当然，可我们也要正视现行标准有不准确的一方面。有时候我也觉得白炽灯看东西比较实，清楚。而以荧光技术的发光光源，包括光管、节能灯、led之类看东西会有模糊、虚、粉的感觉，但有时候又觉得差不多。这种感觉太主观，目前估计没有仪器可以做这方面的测量，甚至这属于哪种指标都没有理论可循。

睡了，8！

gzslwddhjx

是的，颜色是相对的，并不绝对。每个人的色感都不同。所谓的标准只是一个参考值。现实是以每个人的眼睛为准。有人觉得黄鹤楼是顶级口味，有人觉得万宝路是顶级口味，事实是不具有可比性。

badman

标准就是标准，每项标准都有着严格而且具体的定义和量化检测指标，正是有了标准，信息传递交流才能更加方便准确，执行同一标准的产品之间才具有了可比性，这与人的口味不同，口味这个概念牵扯的因素太多目前还不能够被量化评判。
回到颜色，对多数人来说可能并不十分了解，如果从事或了解印刷及服装设计加工等对颜色有严格要求的行业，就会知道每一种颜色都有严格的定义，色卡的编号可能是你描述颜色的最准确也是最简单的办法。如果大家都使用标准色卡来描述颜色，就不容易出现在网上买了件衣服，到手才发现颜色与在电脑上看到不一样这样情况。

assa2000

严格来说，光的穿透力和眼睛是没有关系的，只是指光穿透雨雾的能力，所以和别人看还是自己看，还有瞳孔大小都无关系，波长和散射决定了一切。但是在使用中，瞳孔对光的感知却又起到非常大的影响。可为什么相当多的筒友认为雨雾天泡子筒比led穿透力好？是因为使用了不同色温的筒子对比得出的结论还是另有原因？

badman

通常传统意义光的穿透力是以发射和接收光的强度作为评判标准的，并不牵扯人眼的视觉特点和物体对不同波长的光吸收和反射能力，但以人眼观察为目的的光源选择必须要考虑这些因素的影响，既然穿透力这个词会引起人的误解，不妨把这种情况称为透射观察能力，先统一下概念避免跑题，后面的讨论就围绕同一个问题展开，这样讨论起来会更方便。

assa2000

没有条件做严格的试验，我们也只能在这里天马行空各种瞎猜了

狼啸天

assa2000 发表于 2015-11-23 09:13
没有条件做严格的试验，我们也只能在这里天马行空各种瞎猜了

膜拜大神，膜拜砖家，膜拜壳研，膜拜天朝！{:3_106:}

badman

assa2000 发表于 2015-11-23 09:13
没有条件做严格的试验，我们也只能在这里天马行空各种瞎猜了

定量分析可能做不到，但定性的讨论可以进行下去，所话说理不辩不清。从前面timwang的描述：“一旦下雪、起雾、或者横风吹雨，那种感觉就很糟糕，是那种眼前一片白茫茫的感觉，本身就感觉光的穿透力弱，眼前的漫反射反而形成了一层白色的光障，更难看清远处。”中可以判断是高色温的led产品，中低色温不会是白茫茫的感觉，用高色温的led光源与白炽灯对比得到的结果，套用在所有led产品上，显然是不合适的，就像前段时间很多人喜欢日亚219 4500k的光色并归结为是显指高的结果，现在不同色温的219高显指产品已经不难买到，相信很多人实际使用后对高显指的特点会有一个比较客观的认识。