XP-G2 R5与XML-T6、XML-U2比较（考虑到电流、压降、温度）

philipspro · 发表于 2012-8-11 16:10

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

本帖最后由 philipspro 于 2012-8-11 16:20 编辑

1.XP-G2 R5：（现在中州卖的不知道是R几）
350mA  139LM，700mA  254LM，1000mA  338LM，1500mA 458LM
这个温度基于85摄氏度

2.XM-L T6基于25摄氏度
350mA  144.3LM  700mA  280LM，1000mA  388LM，1500mA 551LM，2000 mA  692LM
折算成85度（曲线图看的），下降到86.5%
相当于
350mA 124.8LMm700mA  242LM，1000mA  335.6LM，1500mA 476.6LM，2000 mA  598.6LM

3.XM-L U2基于25摄氏度
350mA 154.6LM，700mA  300LM，1000mA  416LM，1500mA 590LM，2000 mA  742LM，

折算成85度
350mA 133.7LM，700mA  259.5LM，1000mA  359.8LM，1500mA 510.4LM，2000 mA  641.8LM，

另外对比正向压降，
G2在85度，700mA，压降2.9V典型值，
T6和U2在25度，700mA，压降2.9V典型值，换算出85度，每摄氏度-3mV，等于85度下，压降2.72V，比G2低，因此相同的电流下，压降小，消耗的功率低（如果电路做成线性的，其实压降没有太大影响，只影响高亮的时间。做开关电源恒流，低压降意味低功耗）

结果是，两者在不考虑面积的情况下，T6和U2的每瓦流明更高，但两者差距不大。

附上G2各色温led型号，对应350ma,700ma,1000ma,1500ma流明

Cool White 5000 K 8300 K

R3 122 223 297 402 XPGBWT-L1-0000-00F51

R4 130 237 316 429 XPGBWT-L1-0000-00G51

R5 139 254 338 458 XPGBWT-L1-0000-00H51

Outdoor White 3200 K 5300 K

R2 114 208 277 376 XPGBWT-01-0000-00EC2

R3 122 223 297 402 XPGBWT-01-0000-00FC2

R4 130 237 316 429 XPGBWT-01-0000-00GC2

Neutral White 3700 K 5300 K

Q5 107 195 260 353 XPGBWT-L1-0000-00DE4

R2 114 208 277 376 XPGBWT-L1-0000-00EE4

R3 122 223 297 402 XPGBWT-L1-0000-00FE4

80-CRI White 2600 K 4300 K

Q4 100 182 243 330 XPGBWT-H1-0000-00CE7

Q5 107 195 260 353 XPGBWT-H1-0000-00DE7

R2 114 208 277 376 XPGBWT-H1-0000-00EE7

Warm White 2600 K 3700 K

Q4 100 182 243 330 XPGBWT-L1-0000-00CE7

Q5 107 195 260 353 XPGBWT-L1-0000-00DE7

R2 114 208 277 376 XPGBWT-L1-0000-00EE7

R3 122 223 297 402 XPGBWT-L1-0000-00FE7

630323152 · 发表于 2012-8-11 16:14

沙发了

fy1989920 · 发表于 2012-8-11 16:18

{:3_120:}数据什么的最讨厌了

philipspro · 发表于 2012-8-11 16:26

fy1989920 发表于 2012-8-11 16:18

登录/注册后可看大图

数据什么的最讨厌了

用数据说话，才能有效地证明这个结论~~

793529626 · 发表于 2012-8-11 16:28

philipspro 发表于 2012-8-11 16:26

登录/注册后可看大图

用数据说话，才能有效地证明这个结论~~

用事实说话，才能有效地证明这个数据~~

zhangweixuanzzz · 发表于 2012-8-11 16:29

要是表格就好了，看的有点晕。
LZ辛苦了。

ak47fans · 发表于 2012-8-11 16:51

纯光通量，还是XM-L占优.

yubeii · 发表于 2012-8-11 17:11

本帖最后由 yubeii 于 2012-8-11 17:23 编辑

单纯看数据来说
很容易走入误区
XML\XPG2这2者不应该放一起对比
XP-G2 是作为替代XP-G的产品
作为小直、中头是绝佳的搭配

=========================================

CREE再推出XML后
产品线出现了非常大的跨度
电筒厂家缺少小直中头的最佳选择
只能用超大核心XML来，低功率输出来勉强支撑小直中头成品
但XML在小光杯上由于其极大的核心面积导致聚光性太差泛光过大
这也是厂家的无奈，新品是必须发布必须研发的
所以大家放眼过去，
超大头远射也配XML
大头c8满街都是XML
中头一样XML
就连小直、AA、甚至AAA 都配XML
还真是T6多如狗，XML满街走
这绝对不是好事情

CREE 推出XML的本意就不是让你来上小直中头

这时，CREE 推出
真正填补产品线缺口的XPG2
把接近500Lm的亮度浓缩在小核心上
无论聚光泛光都是非常适合小直中头
这点低功率XML上是完全的可以“退居”回到他原来应该坐的位置

wxw168 · 发表于 2012-8-11 17:31

Q4到底能上多少mA电流，我上1A试了一下灯珠就烫手了加了散热的。

qianyong001 · 发表于 2012-8-11 18:24

不能比电流的吧，应该比功率，这两个核心好像制表的电压是不一样的，而且峰值效能也是在不同参数下产生的，数据我找不到了

RP周 · 发表于 2012-8-11 18:29

支持5楼观点~

LESLIE123 · 发表于 2012-8-11 18:31

led离散型不怎么好，不像三洋电池，是有点讨厌

philipspro · 发表于 2012-8-11 18:43

793529626 发表于 2012-8-11 16:28
用事实说话，才能有效地证明这个数据~~

我的数据只考虑功率，光效。并不考虑泛光的问题和光杯的匹配问题

philipspro · 发表于 2012-8-11 18:46

yubeii 发表于 2012-8-11 17:11
单纯看数据来说
很容易走入误区
XML\XPG2这2者不应该放一起对比

小直本来光杯小，假如用于就是需要泛光的话，又不考虑成本因素，相同功率下，还是xml效率高。

philipspro · 发表于 2012-8-11 18:48

qianyong001 发表于 2012-8-11 18:24
不能比电流的吧，应该比功率，这两个核心好像制表的电压是不一样的，而且峰值效能也是在不同参数下产生 ...

已经按功率比了，而且相同环境温度。

philipspro · 发表于 2012-8-11 18:52

yubeii 发表于 2012-8-11 17:11
单纯看数据来说
很容易走入误区
XML\XPG2这2者不应该放一起对比

如果在有限的功率内，想要更好的聚光效果，肯定是g2更好

最爱奇遇 · 发表于 2012-8-11 21:18

虚心学习

chlr · 发表于 2012-8-11 21:42

我怎么没耐心看完数据……

riva · 发表于 2012-8-11 22:36

对于AA和AAA，xpg2是不二选择

cxmiou · 发表于 2012-8-18 21:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

XP-G2 R5与XML-T6、XML-U2比较（考虑到电流、压降、温度）

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

浏览过的版块